Systemy handlu elektronicznego ograniczone

Trading Systems. Jako klient Edward Jones, Edward Jones USA doradcy finansowi mogą prowadzić interesy jedynie z rezydentami państw, do których są odpowiednio zatrudnieni.25 Bonus, ankieter AGB. Dane rynkowe finansowe Zapewnia kompleksową informację rynkową, która obejmuje finansowe amerykańskie , wolumenu i otwartego odsetka dla wszystkich dostępnych opcji. Rozwój elektronicznych systemów obrotu online E.02 10 2008 System zarządzania finansami w USA Ład korporacyjny ogranicza się do przypadków antymonopolowych - nie może to prowadzić do transakcji futures. PRZED PRZEDMIOTEM ZARODU RZĄDÓW FEDERAL. Financial Crimes Report to the Public FBI obserwuje wzrost liczby spraw związanych z handlem wewnątrz spraw wewnętrznych, ale nie ogranicza się do nich. Innowacje w finansowych IS i ekosystemach technologicznych. Komisja dochodzeniowa w sprawie kryzysu finansowego w Stanach Zjednoczonych poinformowała, że ​​kredytobiorcy są ograniczone, zautomatyzowane systemy wyceny. Bank Ameryki Niekumulowane Preferowane Stock, Series.24 05 2018 Bank of America Niewykumulowane Preferred Stock, 6 204 Niepodzielne akcje zwykłe, serie D iShares Financial USA. Globalna analiza kryzysu finansowego i implikacje polityczne. Systemy zryczałtowania Zasoby RSC Odchylenia Punkty Zespoły zmienności O nas Skontaktuj się z nami Historyczne dane historyczne w ciągu dnia iShares Dow Jones U S. Proszę wyjaśnić, rynki mogą mieć wpływ, a co za tym idzie, ograniczać możliwości handlowe W amerykańskim systemie finansowym są systemy, może to sprawić, że więcej. Knight Capital wygaśnie z handlu NJ z powodu problemów z zasilaniem. Dzisiejsze transakcje ujawniają kogoś o ograniczonych zasobach i ograniczonej inwestycji lub doświadczeniach handlowych, a także wszystkich amerykańskich finansowych. CFTC mulls retooling nadzoru rynku dla high. Automatyzowane systemy handlu i koncepcji wymiany na międzynarodowym rynku kontraktacji rynku brokerów, która nie jest ograniczona. Zarządzanie Volcker - Morrison Foerster. Modernizowanie US Regulacji Finansowych i federalnych Commodity Futures Trading poprzednio informowaliśmy, że dokumenty te mają ograniczone. JEDNOSTKOWE SYSTEMY HANDLOWE będą KOMPUTERY. as czy zakaz korzystania z amerykańskich osób finansowych z handlu z Iranem i systemami oznaczają systemy, które. Rynki finansowe i ich role - uzupełnij. z amerykańską amerykańską spółką informacyjno-analityczno-informacyjną mówiąc, że zapłaci Aktualizację sektora finansowego za 08 19 Cisco Systems Inc Q4.Jim Bell LinkedIn. przyłączone systemy finansowe Stanów Zjednoczonych, w których pracownicy zgłaszają informacje lub Rada Gubernatorów Federalnego Systemu Rezerwy Obligacji Washington. View Shortable Stocks Interactive Brokers. Advanced Trading Technologies w pełni zautomatyzowane transakcje handlowe, a niektóre z ograniczonym wolumenem obrotu Raport finansowy USA w sprawie finansowej przestępczości 2017-2017 FBI. Leverage oraz wnioski dotyczące zarządzania długoterminowego kapitałem Ta kwestia nie jest ograniczona do innych sektorów finansowych Stanów Zjednoczonych. Finansowe instrumenty pochodne. Status Zamknięte - nie wdrożenia Dobrowolne działanie regulacyjne przez Grupa ds. Instrumentów Pochodnych, w skład której wchodzili sześciu największych dealerów papierów wartościowych, w przypadku braku większej rket, zastąpiła pilną potrzebę działań kongresowych Ogólne reformy ustawy o giełdach towarowych mogą również wyjaśnić regulacyjną odpowiedzialność za pozagiełdowe instrumenty pochodne Żadne dalsze działania nie przewidywały. Materia Zważywszy na słabe i luki, które utrudniają przygotowania regulacyjne do kryzysu związanego z instrumentami pochodnymi, kongres powinien wymagać federalnej regulacji bezpieczeństwa i dobrego samopoczucia wszystkich dużych pozagiełdowych sprzedawców instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Organy regulacyjne powinny starać się zapobiegać zakłóceniom finansowym w sytuacjach kryzysowych i rozwiązać kryzysy, aby zminimalizować ryzyko dla systemu finansowego. Zamknięte - wdrożenia Opcja ta została dostarczona jako opcja dla Kongresu, aby rozważyć i nie była oznaczana jako zalecenie. Kongres Kongresowy powinien przynieść obecnie nieuregulowane działania związane z instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym przez firmy z branży papierów wartościowych i spółek z sektora ubezpieczeniowego w ramach jednego lub kilku istniejących federalnych finansów regulatorów i zapewnić, że przepisy dotyczące instrumentów pochodnych jest spójny i wyczerpujący w agencjach regulacyjnych, przypisując odpowiedzialność za nieuregulowane jednostki do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd SEC oraz utworzyć komisję międzyagencyjną, aby ustalić zasady i standardy dla każdego federalnego regulatora finansowego w celu nadzorowania działań związanych z instrumentami pochodnymi. Status zamknięty - wdrożenia jako opcja dla Kongresu, aby rozważyć i nie było to zalecenie. Kongres Kongresowy powinien przynieść obecnie nieuregulowane transakcje na instrumentach pochodnych będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym przez firmy z branży papierów wartościowych i spółek z sektora ubezpieczeniowego pod nadzorem jednego lub kilku istniejących federalnych organów nadzoru finansowego i zapewnić, że regulacje dotyczące instrumentów pochodnych są spójne i wyczerpujące w agencjach regulacyjnych, opierając podejście na koncepcji, która leży u podstaw ustalania dla rządowych papierów wartościowych, w których odpowiedzialność za ustalanie zasad i norm mających zastosowanie do wszystkich największych amerykańskich dealerów instrumentów pochodnych byłaby g w ramach istniejącej agencji w oparciu o ekspertyzy i misje związane z agencją Potrzebna była obszerna konsultacja ze wszystkimi agencjami nadzorującymi działania związane z instrumentami pochodnymi przed przyjęciem jakichkolwiek zasad lub standardów. Status zamknięty - wdrożenia Kongres uchwalił ustawodawstwo dotyczące modernizacji finansowej, ustawa o Gramm-Leach-Bliley 1999 GLBA, która została uchwalona 12 listopada 1999 r. Poza ustanowieniem funkcjonalnych przepisów dotyczących bankowości, papierów wartościowych i ubezpieczeń anulowała również niektóre sekcje Glass-Steagall GLBA umożliwia, ale nie wymaga, nadzoru banków banków inwestycyjnych Komisja Papierów Wartościowych i Giełd SEC Firma banków inwestycyjnych musiałaby złożyć zawiadomienie, że chce być regulowana przez SEC. Kongres Kongresu powinien zacząć systematycznie uwzględniać konieczność modernizacji i modernizacji całego amerykańskiego systemu regulacji prawnych. Wiele kwestii należy dyskutować i postanowiła uwzględnić odpowiednie wykorzystanie depozytów ubezpieczonych na terytorium Federacji Rosyjskiej i innych które powinny być wykorzystane do finansowania działalności niezwiązanej z tradycją, takich jak instrumenty pochodne, w bankach Jednym z pierwszych problemów, które należy rozwiązać, jest to, w jaki sposób należy dokonać restrukturyzacji amerykańskiego systemu prawnego w celu lepszego odzwierciedlenia rzeczywistości dzisiejszych szybko rozwijających się światowych rynków finansowych. Status zamknięty - nie wdrożenia Kongres nie podjął działań w sprawie tego zalecenia. Uaktualnienie amerykańskiego systemu finansowego i federalnej roli w finansowaniu budownictwa mieszkaniowego. Ta informacja pojawia się w raporcie z wysokiego ryzyka z 2017 r. Instytucje finansowe i instytucje finansowe osiągnęły postępy w spełnianiu kryteriów usuwając problem z reformą amerykańskiego systemu regulacji finansowych z listy "High-Risk". Jednak nie podjęto ostatecznych kroków w celu zajęcia się roli rządu federalnego w finansowaniu budownictwa mieszkaniowego. Wraz z niespotykanym najgorszym kryzysem finansowym w ciągu ponad 75 lat, wsparcie udzielono wielu firmom, w tym Fannie Mae i Freddie Mac, dwóch dużych gmachów związanych z mieszkalnictwem Przedsiębiorstwa wspierane Przedsiębiorstwa Wiele gospodarstw domowych poniósł w wyniku spadku cen aktywów, zaostrzenia kredytów i wzrostu bezrobocia Te zdarzenia wyraźnie wykazały, że amerykański system regulacji finansowych nie skutecznie reagował na zmiany na rynkach i na zwiększanie ryzyka systemowego przyczyniające się do kryzysu 1 Biorąc pod uwagę wyzwania stojące przed organami regulacyjnymi w określaniu i wprowadzaniu w życie zmian w celu zmniejszenia możliwości wystąpienia takich zdarzeń, w roku 2009 wyznaczono reformę systemu regulacji finansowych jako obszaru wysokiego ryzyka2. z Inside Mortgage Finance, rząd federalny bezpośrednio lub pośrednio wspierał ponad dwie trzecie wartości nowych kredytów hipotecznych na rynku mieszkaniowym jednorodzinnym w latach od rozpoczęcia kryzysu Kredyty hipoteczne z federalnym wsparciem obejmują te wspierane przez przedsiębiorstwa, które w 2008 r. Federalna Agencja Finansów Mieszkaniowych FHFA objęła rządową konserwacją , a których przyszłość w systemie finansów mieszkaniowych nie została jeszcze ustalona. Rząd federalny obsługuje również kredyty hipoteczne dzięki programom ubezpieczeniowym lub gwarancyjnym, z czego najwięcej zarządza Departament ds. Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (Federal Housing Housing FHA 3). kryzys finansowy, FHA odgrywała tradycyjną rolę w stabilizacji rynku mieszkaniowego, ale także doświadczyła trudności finansowych, z których dopiero niedawno się wyzdrowiała. Do czasu podjęcia decyzji co do tego, jaką rolę odegra rząd federalny w dziedzinie finansów mieszkaniowych, rynek mieszkaniowy i hipoteczny nadal stwarzają zwiększone ryzyko dla podatników i amerykański system finansowy W świetle rozwoju sytuacji w przedsiębiorstwach i FHA dodaliśmy tę kwestię do zakresu tego obszaru wysokiego ryzyka w 2017 r. 4 GAO, rozporządzenie finansowe Ramy sporządzenia i oceny wniosków o modernizację przestarzały amerykański system uregulowań finansowych GAO-09-216 Waszyngton, DC, 8 stycznia 2009 r. 2 GAO, grupa wysokiego ryzyka s Aktualizacja GAO-09-271 Waszyngton, D C Styczeń 2009 r. 3 Departament Spraw Weteranów oraz Departament Rolnictwa Wiejskiego Domu Rolniczego świadczą również programy gwarancji hipotecznych. 4 GAO, seria wysokiego ryzyka aktualizowana GAO-13-283 w Waszyngtonie w lutym 2017. Informacje te pochodzą z raportu o wysokim ryzyku GAO s 2017 Niniejsze sprawozdanie jest aktualizowane co dwa lata, na początku każdego nowego Kongresu. Kontrahenci i regulatorzy finansów osiągnęły postępy w spełnianiu kryteriów usunięcia obszaru problemowego reformy amerykańskiego systemu regulacji finansowych z naszej listy wysokiego ryzyka, jednak konieczne są dodatkowe kroki w celu poprawy struktury systemu regulacji finansowych i wdrożenia niektórych reform demonstracji zaangażowania na rzecz przywództwa i zdolności , Kongres uchwalił zamiatanie reform w 2017 r. Poprzez ustawę Dodd-Frank w sprawie reform i ochrony konsumentów Dodd-Frank Act i organy regulacyjne podjęły działania w celu wprowadzenia w życie licznych reform. Konieczne będzie dalsze przywiązanie do przywództwa ze strony organów nadzoru finansowego i Kongres będzie potrzebny do pełnego wdrożenia reform a dodatkowe prace będą potrzebne w celu wykazania zdolności do pełnego nadzoru i monitorowania planów, monitorowania postępów i demonst ocenia skuteczność nowych organów nadzoru i przepisów. Podmioty zgłaszają propozycje przeglądu roli federalnej w systemie finansów mieszkaniowych, ale konieczne będzie dodatkowe zobowiązanie przywódcze, aby osiągnąć porozumienie i wprowadzić zmiany do systemu Trwająca federalna konserwatywność przedsiębiorstw i FHA potrzebuje funduszy uzupełniających w 2017 r. Podkreślają potrzebę ponownego rozważenia roli federalnej Federalne agencje podjęły kilka kroków w celu opracowania planów, zwiększenia zdolności i mechanizmów monitorowania, które mogłyby pomóc w budowaniu bardziej solidnego systemu finansowania mieszkaniowego. Postępy w kierunku rozwiązania federalnego rola w tym systemie będzie trudna do osiągnięcia bez ogólnego planu zmian. W dziesięcioleciach prowadzących do ostatniego kryzysu, amerykański system regulacji finansowych nie dostosował się do znaczących zmian. Po pierwsze, chociaż system finansów USA coraz bardziej zdominowany był przez duże , połączonych ze sobą konglomeratów finansowych, nie wyznaczono jednego regulatora Po drugie, takie podmioty, jak niebankowe pożyczkodawcy hipoteczni, fundusze hedgingowe i agencje ratingowe, które odgrywały kluczową rolę na rynkach finansowych, nie podlegały wystarczająco kompleksowemu rozporządzeniu i nadzoru Po trzecie, system regulacji nie zapewniał istotnych informacji i zabezpieczeń dla nowych i bardziej skomplikowanych produktów finansowych dla konsumentów i inwestorów Podejmując kroki w celu lepszego ustalenia organów regulacyjnych w celu nadzorowania firm i produktów, które stwarzają zagrożenie dla systemu finansowego i konsumentów oraz do dostosowania do nowych produktów i uczestników, mogą powodować zmniejszenie prawdopodobieństwa, że ​​na rynkach finansowych wystąpi inny kryzys finansowy podobny do sytuacji w 2007 roku. Utrudnienia z ryzykownych produktów hipotecznych spowodowały również, że przedsiębiorstwa zostały objęte federalną konserwatystyką w 2008 r., tworząc wyraźne zaangażowanie fiskalne dla rządu federalnego Przedsiębiorstwa otrzymały ponad 187 miliardów pomocy finansowej od Departamentu Skarbu Państwa poprzez zakupy starszych akcji preferowanych, ale zapłaciły ponad 250 miliardów dywidend na rzecz Skarbu Państwa w ramach umów kupna akcji Zakręcone rynki mieszkaniowe i hipoteczne zwiększyły również rolę FHA na rynku kredytów hipotecznych, a to prowadzi do pogorszenia sytuacji finansowej agencji, z której trwało wiele lat odzyskania W 2018 r. kredyty hipoteczne bezpośrednio lub pośrednio wspierane przez rząd federalny stanowiły ponad 70 procent wartości dolara nowej rodziny hipoteką hipoteczną, zgodnie z danymi z Inside Mortgage Finance. Chociaż trzeba zrobić więcej, aby rozwiązać ten problem wysokiego ryzyka, osiągnięto kilka korzyści dzięki wdrożeniu naszych zaleceń. W marcu 2018 r. poinformowaliśmy, że Skarb Państwa nie ustanowił systemu do zbadania, w jakim stopniu skorzystałby z dostępnego salda programu dla Making Home Affordable MHA pr Ogram Zgodnie z naszymi zaleceniami skarbowy zaktualizował szacunki dotyczące przyszłych wydatków na programy MHA, zrzekł 2 miliardy z programu MHA i ogłosił zwiększenie 2 miliardów środków na fundusz Hardest Hit Fund. W czerwcu 2017 r. wydaliśmy zalecenia mające na celu zwiększenie zwrotu FHA na sprzedaż nieruchomości wykluczonych z hipotekami ubezpieczonymi od FHA Działania FHA w odpowiedzi na nasze rekomendacje poprawiły ich zwrot i doprowadziły do ​​finansowych korzyści w wysokości ponad 3 miliardów w latach obrachunkowych 2017 2018. W czerwcu 2017 roku zaleciliśmy Skarbowi i FHA aktualizację oszacowania uczestnictwa w programie i wykorzystanie zaktualizowanych szacunków w celu ponownej oceny terminu 8 miliardów listów kredytowych dla Refinansowania FHA dla Kredytobiorców w programie Negative Equity Positions W efekcie Skarb Państwa zmienił umowę kupna i zrezygnował z około 7 miliardów dolarów, co było zwrócił się do ogólnego funduszu w roku podatkowym 2017. W listopadzie 2005 r. zaleciliśmy FHA podjęcie kilku kroków s w celu złagodzenia ryzyka związanego z kredytami hipotecznymi z dopłatą od organizacji non-profit finansowanych przez sprzedawców nieruchomości Powołanie się na naszą pracę, Kongres zabronił sprzedaŜy finansowanej z dopłatą, z mocą obowiązującą 1 października 2008 r. W roku podatkowym 2017 korzyść finansowa dla rządu federalnego nie ubezpieczenia takich pożyczek wynosiła około 2 mld EUR. Informacje te pochodzą z raportu o wysokim ryzyku GAO z 2017 r. Sprawozdanie to jest aktualizowane co dwa lata, na początku każdego nowego Kongresu. Działania niezbędne do ukończenia i zapewnienia skutecznego funkcjonowania reform System Regulacji Finansowych Stanów Zjednoczonych. Konieczne jest przywiązanie do przywództwa, aby zapewnić, że regulacje finansowe sprzyjają stabilnym, konkurencyjnym i dobrze funkcjonującym rynkom. Nasz przegląd wybranych zasadniczych zasad, czyli tych, które mogą spowodować roczny wpływ na gospodarkę w wysokości 100 milionów lub więcej, stwierdzili między innymi, że organy regulacyjne zasadniczo oszacowały niektóre koszty, ale nie zawsze zalety każdej reguły, zaznaczając datę a i inne ograniczenia Chociaż federalni regulatorzy finansowi jako niezależne agencje nie podlegają nakazom wykonawczym wymagającym szczegółowej analizy kosztów i korzyści zgodnie z wytycznymi OMB kierownictwa biura i budżetu, zalecamy, aby organy regulacyjne w pełni uwzględniały zalecenia regulacyjne OMB dotyczące ich ale nie wszystkie organy regulacyjne wdrożyły to zalecenie Administracja i członkowie Kongresu wyrazili zamiary zmniejszenia obciążeń regulacyjnych finansowych Tego rodzaju działania byłyby najbardziej skuteczne, jeśli w znacznej mierze zachowują korzyści, których poszukują przepisy, a jednocześnie pozwalają instytucjom na spełnienie wymagań w sposób mniej kosztowny. Pełny wpływ ustawy Dodd-Frank pozostaje niepewny, ponieważ niektóre z jej zasad nie zostały sfinalizowane i niewystarczający czas poświęcony jest ocenie innych. Na przykład ustawa Dodd-Frank zabrania ubezpieczonych instytucji depozytariuszy i jakiejkolwiek firmy powiązanej ubezpieczony depozytariusz instytucja od angażowania się we własny handel i pozyskiwania lub utrzymania udziałów w posiadaniu, sponsoringu lub posiadania pewnych relacji z funduszem hedgingowym lub funduszem private equity Banki miały początkowo spodziewać się wprowadzenia tych ograniczeń do lipca 2017 r., ale Bank Federalny dwukrotnie zwiększył zgodność data, wraz z dotkniętymi obecnie podmiotami podlegającymi dostosowaniu do lipca 2017 r. Podobnie, wyższe wymogi kapitałowe, które regulatorzy przyjęły dla banków w październiku 2017 r., mają pewne przepisy, które nie będą w pełni skuteczne do stycznia 2019 r. Dodatkowy przywódca z Kongresu jest również potrzebny do poprawy nieefektywności które utrudniają obecny system regulacji finansowych Mimo, że ustawa Dodd-Frank wprowadziła szereg kluczowych reform mających zaradzić znacznym niedociągnięciom i lukom w systemie regulacji, struktura regulacji finansowych Stanów Zjednoczonych pozostaje złożona, a obowiązki są podzielone na szereg regulatorów, które nakładają się na siebie władze zauważyliśmy że fragmentacja, nakładanie się i powielanie powodują poważne wyzwania dla skutecznego i skutecznego nadzoru nad instytucjami finansowymi i działaniami. Rola, którą opracowaliśmy w 2009 r. w celu oceny wniosków dotyczących reformy regulacyjnej, zauważyła, że ​​skuteczny system regulacji zmieściłby się w pewnych strukturalnych niedogodnościach spowodowanych fragmentaryzacją i pokrywaniem się Pomóż to osiągnąć, zasugerowaliśmy, że Kongres rozważy, czy konieczne są dodatkowe zmiany w strukturze regulacji finansowej, aby zmniejszyć lub lepiej zarządzać fragmentaryzacją i pokrywać się nadzorem instytucji finansowych i działań w celu poprawy skuteczności i skuteczności nadzoru. Na przykład Kongres mógłby rozważyć konsolidacja liczby agencji federalnych zaangażowanych w nadzorowanie bezpieczeństwa i prawidłowości instytucji depozytowych, łączenie podmiotów zaangażowanych w nadzorowanie rynków papierów wartościowych i instrumentów pochodnych, przenoszenie pozostałych organów nadzoru ostrożnościowego organów ochrony konsumentów er duże instytucje depozytariuszy do Consumer Financial Protection Bureau CFPB, a także określenie optymalnej roli federalnej w przepisach dotyczących ubezpieczeń. Również przywództwo na poziomie krajowym może poprawić zdolność amerykańskiego systemu prawnego do rozwiązywania problemów systemowych Mimo, że Rada Nadzoru nad Stabilnością Finansową FSOC reprezentuje postęp w kwestii systemowej zagrożenie dla amerykańskiego systemu finansowego, jego organy prawne mogą nie być wystarczająco szerokie, aby zapewnić skuteczne skuteczne reagowanie na wszystkie zagrożenia. Zgodnie z ustawą Dodd-Franka FSOC może odpowiedzieć na pewne potencjalne zagrożenia systemowe przede wszystkim poprzez uprawnienia do wyznaczania niektórych podmiotów lub działań które stwarzają zagrożenie dla stabilności finansowej w celu wzmocnienia nadzoru przez konkretny federalny organ regulacyjny W lutym 2018 r. poinformowaliśmy, że organy wyznaczające FSOC w ustawie nie mogą być wykorzystywane do określania pewnych rodzajów zagrożeń, takich jak konkretne sektorowe działania obejmujące niebankowe instytucje finansowe , a także pełny zakres FSOC sd organ nadzoru nie pozostaje jeszcze do tej pory sprawdzony i nie jest jasny. FSOC posiada inne organy, które nie zgadzają się, aby zalecały poszczególnym organom regulacyjnym konkretne zagrożenia, ale te zalecenia nie są wiążące. W związku z tym sugerowaliśmy, aby Kongres rozważył, czy zmiany legislacyjne są konieczne, organy, których zadaniem jest reagowanie na zagrożenia systemowe Takie działania mogą obejmować zmiany w misji FSOC, jej władz lub obu tych misji lub misjach i organach jednej lub kilku agencji członkowskich FSOC, aby wspierać silniejszy związek między jej odpowiedzialnością a możliwościami aby reagować na ryzyko systemowe. Dodatkowe możliwości w zakresie przywództwa, planowania, zdolności i monitorowania przez amerykańskie organy regulacyjne również mogą poprawić systemowe monitorowanie ryzyka Pomimo ustanowienia nowo utworzonego ryzyka systemowego i organów zajmujących się badaniami finansowymi, kontynuowaliśmy określenie dodatkowych kroków, podjąć, aby w pełni zrealizować swoje przewidywane misje Dodd-Frank Act ma utrzymywała niezależność wielu systemów regulacyjnych, ale stworzyła FSOC w celu identyfikacji i reagowania na zagrożenia systemowe Zauważyliśmy w lutym 2018 r., że takie podejście do systemowego nadzoru nad ryzykiem wymaga spójnej i skutecznej współpracy międzyagencyjnej oraz wykorzystania dobrych informacji ilościowych i jakościowych. że Komitet ds. Ryzyka Systemowego Ryzyka Systemowego FSOC nie jest w pełni i konsekwentnie informowany przez Urząd ds. Badań Finansowych OFR i narzędzia monitorowania Rezerwy Federalnej lub inne produkty i zalecamy to zrobić. Ponadto stwierdziliśmy, że zarówno OFR, jak i Federalny Rezerwa prowadzi szeroko zakrojone systemowe działania w zakresie monitorowania ryzyka, które mają na celu zidentyfikowanie zagrożeń w całym systemie finansowym i zaleciły, aby obie agencje wspólnie wyartykułowały poszczególne i wspólne cele w zakresie ich systemowej działalności w zakresie monitorowania ryzyka, w tym plan monitorowania postępów w kierunku określonych celów i formalizacji regularnych strategicznych i technicznych rozmów wokół ich działalności więzi i rezultaty w celu wsparcia tych celów Takie wysiłki mogłyby pomóc zapewnić, że FSOC dokładniej mierzy skutki znaczących przepisów ustawy Dodd-Frank, a także skuteczniej koordynuje z członkami, aby wykorzystać retrospektywne przeglądy. W naszym priorytetowym poleceniu do Skarbu Państwa zidentyfikowaliśmy działania, jakie można podjąć, aby poprawić kontrolę zdolności do nadzorowania ryzyka systemowego Najpierw zauważyliśmy, że FSOC i OFR muszą wyjaśnić odpowiedzialność za wdrażanie wymogów w celu monitorowania zagrożeń dla stabilności finansowej w FSOC i OFR, w tym członków FSOC i agencji członkowskich, w celu lepszego zagwarantowania, że monitorowanie i analiza systemu finansowego są wszechstronne, a nie niepotrzebnie duplikatywne 1 Ponadto, aby poprawić dane, które członkowie Rady muszą wypełniać swoje obowiązki, FSOC powinien kierować OFR do współpracy z jej członkami w celu identyfikacji i zbierania danych niezbędnych do oceny skutki aktu Dodd-Frank Act, między innymi, stabilności, wydajności i konkurencyjności amerykańskich rynków finansowych 2. Organy nadzoru finansowego muszą wykazać dalszy postęp poprzez podejmowanie dodatkowych działań Chociaż zdolność firmy FSOC do identyfikacji firm, których trudności finansowe mogą stanowić zagrożenie dla całego systemu finansowego, jest ważnym narzędziem nadzoru, że w listopadzie 2017 r. można poprawić przejrzystość procesu wyznaczania istotnych pod względem organizacyjnym podmiotów nonbankowych. 3 Wyznaczenie tych podmiotów w sposób wspierający zaufanie publiczne i rynkowe mogłoby złagodzić ryzyko, że takie podmioty zagrażają stabilności amerykańskiego systemu finansowego. zalecamy, aby FSOC podjął różne kroki w celu poprawy śledzenia procesu i szczegółowych wyjaśnień racjonalizujących jej nazwy. Od tego czasu FSOC wydało dodatkowe procedury dotyczące niebankowych nazw firm finansowych, które wyraziły swoje zobowiązanie do dalszego dostarczania opinii publicznej zrozumienia Rady rady ysis i kolejny dokument wyznaczający zawierały dodatkowe informacje w porównaniu z poprzednimi. Dokument ten nie wyjaśniał jednak, w jaki sposób FSOC stwierdził, że cechy firmy były wystarczająco duże lub wystarczająco istotne, czy też miały inne atrybuty, aby spełnić standard. konieczna do zapewnienia skuteczności reform mających na celu rozwiązanie rozwiązywania problemów Chociaż organy regulacyjne poczyniły postępy w przeprowadzaniu przeglądu planów uchwał dotyczących dużych instytucji finansowych, czas poświęcony na zakończenie tych przeglądów i dostarczanie informacji zwrotnych nie zapewniał niektórym firmom wystarczająco dużo czasu na w pełni włączają zmiany do kolejnych planów W związku z powyższym zaleciliśmy, aby Federal Reserve i Federal Deposit Insurance Corporation rozwiązały te niedociągnięcia. Ponadto zaleciliśmy w 2018 r. liczne kroki, które Rezerwa Federalna może podjąć, aby poprawić testy warunków skrajnych, które oceniają, jak duże instytucje finansowe mieć wpływ zmiany warunków ekonomicznych lub innych. Potrzebny jest dodatkowy postęp w celu wyeliminowania innych zagrożeń Mimo że Bank Federalny współpracował z dwoma bankami rozrachunkowymi na rynku odwołań repo, aby zmniejszyć problematyczne ekspozycje kredytowe, raport roczny FSOC 2018 stwierdza, że ​​ryzyko pożaru zabezpieczenia przez wierzycieli niewywiązanego pośrednika handlowego pozostaje ważną troską o stabilność finansową Na przykład wiele wierzycieli może być narażone na ryzyko wystąpienia stresu W rezultacie Rada wyraziła potrzebę dalszego ulepszania przez uczestników rynku procesy rozrachunku tych transakcji. Rozwiązania potrzebne do rozwiązania Federalnej roli w dziedzinie finansów mieszkaniowych. Rozwój roli federalnego rządu w finansowaniu budownictwa mieszkaniowego będzie wymagać dalszego zaangażowania przywódców przez Kongres i administrację Długotrwałe konserwatyki i zmiana przywództwa w FHFA mogłyby przesunąć priorytety konserwatorskich, które z kolei mogłyby wysyłać różne wiadomości i kreacje niepewność dla uczestników rynku i utrudnia rozwój szerszego rynku kredytów hipotecznych z tego powodu w listopadzie 2018 r. stwierdziliśmy, że Kongres powinien rozważyć prawodawstwo ustanawiające cele dla przyszłej federalnej roli w finansowaniu budownictwa mieszkaniowego, w tym struktury przedsiębiorstw i przejścia plan zreformowanego systemu finansów mieszkaniowych umożliwiający przedsiębiorstwom opuszczenie konserwatorskiej opieki zdrowotnej. 4.Zabezpieczenie długoterminowej kondycji finansowej FHA i określenie jej przyszłej roli również będzie miało kluczowe znaczenie dla wszelkich starań w celu przeprowadzenia przeglądu systemu finansów mieszkaniowych. Zalecamy, aby Kongres lub FHA warunki ekonomiczne, których oczekuje się od funduszu MMI MŚP o odszkodowaniu hipotecznym FHA, nie wymagając dodatkowych funduszy 5. Dowodem na to, że w 2017 r. 1 68 miliardów FHA otrzymanych w 2017 r., wymóg kapitałowy na rzecz funduszu MŚP o wartości 2 procent nie zawsze jest odpowiedni, aby uniknąć potrzeba dodatkowych funduszy w sytuacjach poważnego stresu. Zastosowanie naszego zalecenia będzie ważnym krokiem nie tylko w rozwiązywaniu długoterminowej rentowności finansowej FHA, ale także w wyjaśnieniu roli FHA, FHA będzie musiała podtrzymać postępy poczynione przez nią w umacnianiu zdrowia Funduszu MMI i wdrażaniu rzetelnych praktyk zarządzania ryzykiem Ponadto ważne będzie, aby FHA i inne agencje zajmujące się finansami mieszkaniowymi mogły w pełni wdrożyć nasze rekomendacje dotyczące oceny skuteczności działań zapobiegających wykluczenia, możliwości konsolidacji podobnych programów mieszkaniowych oraz skutków niedawnych przepisów dotyczących rynku hipotecznego. wzajemnie powiązany charakter systemu finansów mieszkaniowych i kluczową rolę, jaką odgrywa domowność w gospodarce USA, trzeba będzie starannie zaprojektować i wdrożyć zmiany W październiku 2017 r. wydaliśmy ramy składające się z dziewięciu elementów, które Kongres i inne mogą używać, ponieważ uznają zmiany do systemu finansów mieszkaniowych 7 Ramy mają następujące elementy: jasno określone i pr iorytalizowane cele systemu finansów mieszkaniowych. Polityki i mechanizmy, które są zgodne z celami i innymi politykami gospodarczymi. Stosowanie się do odpowiednich ram regulacyjnych finansów. Podmioty rządowe zdolne do zarządzania ryzykiem. Ochrona osób udzielających kredytów hipotecznych oraz działania mające na celu likwidowanie barier na rynku kredytów hipotecznych access. protection for mortgage securities investors. consideration cyklicznego charakteru finansów mieszkaniowych i wpływu finansów mieszkaniowych na stabilność finansową. Rozpoznanie i kontrola naraŜenia fiskalnego i łagodzenie obaw moralnych oraz nacisk na konsekwencje przejścia. Każdy element w ramy mają kluczowe znaczenie dla ustanowienia najbardziej skutecznego i wydajnego systemu finansowania mieszkań Wdrażanie elementów tych ram pomoże decydentom określić względne mocne i słabe strony wszelkich propozycji, które uznają za podobne. Ramy można wykorzystać do sporządzenia wniosków lub do identyfikowania zmian istniejących propozycje, aby je bardziej e ffective i odpowiednie do rozwiązywania wszelkich ograniczeń obecnego systemu Jednak każda realna propozycja zmiany musi uznać, że czasami kompromisy będą istniały w obrębie dziewięciu elementów Jeśli Kongres wprowadza zmiany w systemie finansów mieszkaniowych, odpowiednie agencje federalne będą musiały rozwijać zdolności a także plany działania niezbędne do skutecznego wdrożenia zmian i monitorowania postępów. FHA musi zakończyć lub oprzeć się na krokach, które podjęła w odpowiedzi na dwa zalecenia priorytetowe, które nie zostały w pełni wdrożone od października 2018 r. Po pierwsze, FHA częściowo zaleciła zalecenia z czerwca 2017 r. Sprawozdanie na temat zmniejszenia strat związanych z zastraszonymi hipotekami, ale musi zakończyć analizowanie i ponowne oszacowanie swoich metod ograniczania strat w celu zoptymalizowania tych wysiłków 8 Po drugie, FHA i inne agencje wchodzące w skład grupy zadaniowej ds. mieszkalnictwa rodzinnego muszą ocenić i możliwości konsolidacji podobnych programów mieszkaniowych, które zaleciliśmy 20 sierpnia 12 Sprawozdanie 9. Potrzebne są dodatkowe działania w zakresie akcesycji. Aby rozwiązać ten obszar wysokiego ryzyka, Kongres powinien rozważyć, czy potrzebne są dodatkowe zmiany w strukturze regulacji finansowej w celu zmniejszenia lub lepszego zarządzania fragmentaryzacją i pokrywaniem się w nadzorze nad instytucjami finansowymi działania zmierzające do poprawy skuteczności i skuteczności nadzoru2 spójność ochrony konsumentów i inwestorów oraz 3 spójność nadzoru finansowego dla podobnych instytucji, produktów, ryzyka i usług Ponadto Kongres mógłby rozważyć, czy zmiany legislacyjne byłyby konieczne do dostosowania FSOC które mogłyby obejmować zmiany w misji FSOC, jej organów lub obu tych organów lub misji i organów jednej lub kilku agencji członkowskich FSOC, aby wspierać silniejszy związek między jego odpowiedzialnością a zdolność reagowania na zagrożenia systemowe Również Kongres powinien się zgodzić r ustanawiające cele dla przyszłej federalnej roli w finansowaniu budownictwa mieszkaniowego, w tym strukturę przedsiębiorstw oraz plan przejścia na zreformowany system finansów mieszkaniowych umożliwiający przedsiębiorstwom wyjście z odpowiedzialności za konserwację. 1 GAO, stabilność finansowa Nowa Rada i Biuro Badawcze powinny wzmocnić odpowiedzialność i przejrzystość swoich decyzji GAO-12-886 Waszyngton, DC, 11 września 2017 r. 2 Wdrożenie przepisów ustawy GAO, Dodd-Frank mogłoby skorzystać z dodatkowych analiz i koordynacji GAO - 12-151 Waszyngton, 10 listopada 2017.